viernes, 10 de febrero de 2012

LAS CIFRAS NEGRAS DEL SECTOR CONSTRUCCIÓN

Panorama general

La construcción es de las actividades económicas más determinantes en la evolución del PIB, tanto por su volatilidad como por su alta participación. Es una actividad altamente procíclica debido a los efectos multiplicadores que su desempeño ejerce sobre otras ramas de actividad económica. Entre el período comprendido entre 2000 y 2010, el comportamiento del sector ha sido un tanto errático, como se evidencia en el Cuadro 1.   
Entre los años 2000 y 2001 el sector repuntó para luego contraerse en los dos años siguientes, producto del paro petrolero y sus consecuencias sobre el resto de la economía. A partir del año 2004, experimenta una recuperación importante, alcanzando un máximo en 2006 para luego descender progresivamente y cerrar con variaciones negativas en 2009 y 2010. Ahora bien, la contracción en el sector durante 2002 y 2003, puede explicarse como ya se indicó, por el paro petrolero y sus efectos posteriores. Pero ¿qué puede explicar la contracción de 2009 y 2010?

Los insumos básicos. Cemento y las cabillas

En el año 2008, el gobierno de Venezuela expropió la filial de la cementera mexicana Cemex y adquirió los activos de la francesa Lafarge y la suiza Holcim. Para ese año, Cemex era la responsable del 50% de la producción de cemento en el país y la otra mitad de la producción estaba a cargo de las otras dos empresas. En ese mismo año, en el país se produjeron 10,2 millones de toneladas métricas de cemento, de las cuales un poco más de 5 millones fueron fabricadas por Cemex. El Gobierno venezolano justificó la toma de estas empresas argumentando que la mayoría de esa producción se exportaba, situación que generaba un déficit y retrasos en la construcción de viviendas en el país.

Pero la nacionalización dejó sus consecuencias. En el año 2010, Lafarge notificaba a las constructoras que se reducirían los despachos debido a que se habían registrado problemas con la calidad del producto, situación que la obligaba a entregar una menor cantidad de sacos. Luego, los trabajadores de la cementera indicaron que la producción de la planta de los Valles del Tuy, se redujo de 3.500 toneladas diarias a sólo 2.000.

Cemex también presentaba problemas. Exhibía fallas de distribución en el Área Metropolitana de Caracas y en algunos estados centrales por falta de unidades de transporte.

Los problemas laborales presentados en Sidor durante 2010 también impactaron en el sector por el lado de la producción de cabillas. Esta situación fue más grave aún por la necesidad de reducir el consumo de electricidad por la crisis que enfrenta este estratégico sector.

La escasez de cemento y cabillas ha contribuido a la aparición de revendedores que procuran colocar el producto en el mercado a precios que en algunos casos duplica su valor.

Al finalizar el tercer trimestre de 2011, el BCV informaba que la construcción demandada por el sector público se había incrementado 17,6%, a consecuencia de una mayor ejecución de las obras requeridas tanto por el Gobierno general, como por las empresas petroleras y no petroleras, principalmente de índole residencial. Sin embargo, en el sector privado la situación fue bastante distinta. La construcción permisada y demandada por el sector privado disminuyó 12,2%, debido al menoscabo en la ejecución de obras tanto de carácter residencial como no residencial. El mismo BCV afirma que el nivel de actividad en el sector es consecuencia de “la menor disponibilidad de insumos básicos”.    

El índice de precios de insumos de la construcción

El índice de precios de insumos de la construcción a nivel de productor al cierre de 2010 llegó a 22,3%, mientras que a final de 2009 se ubicó en 21,4%. Hasta noviembre de este año, el índice se ubicaba en 17,1%.  

Según cifras manejadas por la Cámara Venezolana de la Construcción, en doce meses los productos de acero se incrementaron 18,5%. Mientras que tan sólo en noviembre el precio del cemento se incrementó en más de 18%.

El 28 de diciembre de 2011, a tan sólo tres días para culminar el año, la Gaceta Oficial N° 39.829 oficializó el incremento en los precios del cemento. La resolución señala que las empresas del Estado productoras de cemento deben ajustar sus precios desde el momento de entrada en vigencia de la norma, “sin esperar el agotamiento de los envases en el inventario para la venta”. El Precio Máximo de Venta al Público del Cemento Gris Portland Tipo I, se ubicó en Bs. 20. Igual precio corresponde al Cemento Adicionado con caliza Bruta. Por su parte, el cemento Portland Tipo III tendrá un precio de Bs. 22.  

Un poco más sobre el sector

La actividad construcción se explica principalmente por la construcción formal (realizada por empresas constituidas en sociedades) y en general, ha representado en el país cerca del 70% de las obras ejecutadas, el resto del porcentaje corresponde a la construcción informal. En el país, la construcción formal ha sido demandada mayoritariamente por el sector público y para el año 2006 representaba un 76% de la demanda de construcciones totales.

La construcción pública puede discriminarse en residencial y no residencial y por muchos años, la no residencial representó casi la totalidad de las construcciones del sector. Por su parte, históricamente la construcción realizada por el sector privado ha estado orientada principalmente a la edificación de obras de carácter residencial y entre los años 1997 y 2006, representaban en promedio 67,5% del total, con un predominio en construcción de viviendas multifamiliares, a diferencia del sector público que ha estado más orientado a la construcción de viviendas unifamliares.    

La normativa legal

El 08 de diciembre fue sancionada por la Asamblea Nacional la Ley contra la Estafa Inmobiliaria, instrumento legal que cuenta con 43 artículos, 3 disposiciones transitorias y 2 disposiciones finales. El sector construcción muestra preocupación ante parte del articulado de la ley. El artículo 26, por ejemplo, establece que el retardo en la entrega y culminación de la obra por parte del constructor, contratista, promotor o productor de vivienda, lo obliga a pagar al comprador dos unidades tributarias por cada día de retardo en la entrega del inmueble. De igual manera, obliga a los constructores a pagar el alquiler a los compradores durante el tiempo que dure el retardo en la entrega de la vivienda. Esta situación hace que el sector pierda su atractivo para los potenciales inversionistas ya que en la mayoría de los casos, los retrasos se deben a factores externos que no dependen directamente ni de las constructoras ni de los promotores inmobiliarios. Este es el caso del suministro de materiales, que además en su mayoría, está en manos del Estado.   

miércoles, 8 de febrero de 2012

Inflación desacelera en enero pero mantiene su reinado como la más alta de la región


Ayer, el Banco Central de Venezuela hizo públicos los datos de la inflación registrada en el mes de enero en el país. La variación porcentual mensual del INPC registró un incremento de 1,5 (Gráfico 1) y como lo afirma el ente emisor, representa la menor variación intermensual registrada en los últimos 8 meses y el menor registro para un mes de enero en la historia del índice nacional.

Al compararse este índice con el de otros países de la región, se observan diferencias considerables. En Bolivia, el índice tuvo una variación positiva de apenas 0,3%, en Colombia de 0,73%, en Costa Rica de 0,17%, en Ecuador se incrementó 0,57%, en Perú los precios retrocedieron 0,03%, mientras que en Uruguay registraron un incremento de 0,74%. Ante estas cifras, si bien es cierto que al comparar el INPC del país con igual mes de años anteriores se observa una relativa mejoría, cuando se le confronta con otros países de América Latina, sigue evidenciándose la tendencia a no ceder el primer lugar que tiene como el país con la inflación más alta.

Durante enero, el grupo Alimentos y Bebidas experimentó un incremento superior a la del índice general, variando 2% respecto al mes anterior. Esta variación es menor a la observada en el mismo rubro en enero de 2011 (4,0%), pero superior a la del mismo mes de 2010 (1,4%). Otros grupos que experimentaron una variación del índice superior a la del INPC fueron el de Bebidas Alcohólicas y Tabaco, Restaurantes y hoteles y Salud. Todos los demás grupos experimentaron variaciones intermensuales menores a las del índice general.

Según el reporte del BCV, la inflación se aceleró en Ciudad Guayana, pasando de 1,2% a 1,6%. Este comportamiento también se mostró en Barquisimeto (de 1,2% a 1,4%) y San Cristóbal (de 1,5% a 1,6%). Maturín fue la ciudad en la que el incremento fue mayor, pasando de 1,8% a 2,1%. Sin embargo, en siete ciudades el INPC se desaceleró. En Valencia la variación intermensual pasó de 1,8% a 1,1%. Las otras ciudades donde se hizo evidente la desaceleración fueron: Caracas (de 1,8% a 1,5%), Maracay (de 1,5% a 1,4%), Barcelona – Puerto La Cruz (de 1,6% a 1,4%), Maracaibo (de 2,6% a 0,8%), Mérida (de 1,4% a 1,3%) y el Resto Nacional (de 1,8% a 1,7%).

VENEZUELA EN EL PUESTO 59 DEL ÍNDICE DE DESARROLLO FINANCIERO 2011

De acuerdo con el reciente Índice de Desarrollo Financiero 2011 elaborado por el Foro Económico Mundial, Hong Kong destronó a los Estados Unidos pasando al primer lugar desde el puesto número 4 en que se encontraba en el año 2010. En los primeros cinco lugares del ranking 2011, le siguen el anterior líder, Estados Unidos; en la tercera posición el Reino Unido, y finalmente Singapur y Australia. Completan el top 10 Canadá, Países Bajos, Japón, Suiza y Noruega. Dentro de las 60 economías analizadas en el ranking, Venezuela se ubica en el puesto 59, descendiendo de la posición 55 en la cual se encontraba el año anterior.
En el ranking, el primer país de América Latina en aparecer es Brasil en la posición 30, le sigue Chile en la 31. Luego aparece Panamá en el puesto 37, Perú en el 40, México en el 41, Colombia en el 45 y Argentina en el 53, antes de Venezuela. Así, Brasil descendió de la posición 31 en que se encontraba en 2010, mientras Chile pasó del puesto 30 al 31 en 2011. Panamá descendió dos niveles desde el puesto 39 y Perú bajó desde la posición 48 en que se encontraba en 2010.  
El estudio evalúa 7 pilares. Estos pilares son: el entorno institucional, el entorno de negocios, la estabilidad financiera, banca y servicios financieros, servicios financieros no bancarios, mercados financieros y acceso al financiamiento. Hong Kong se encuentra en la posición 9 en el entorno institucional, Singapur ocupa el primer lugar, mientras Venezuela se encuentra en la última posición del ranking, el puesto 60. En cuanto al entorno de negocios, Hong Kong se encuentra en la posición número 3, Dinamarca en el puesto número 1 y Venezuela en la posición 59. Respecto a la estabilidad financiera, Arabia Saudita ocupa la primera posición, Hong Kong se encuentra en el cuarto lugar y Venezuela en el puesto 48. En relación al cuarto pilar, banca y servicios financieros, el primer lugar lo ocupa Reino Unido, en el tercer lugar se encuentra Hong Kong y en el puesto 58, Venezuela. En relación a servicios bancarios no financieros, Estados Unidos ocupa el primer lugar, Hong Kong se encuentra en la posición 10 y Venezuela en la posición 51. Estados Unidos se encuentra también en el primer lugar en lo referente a mercados financieros, Hong Kong en el puesto 8 y Venezuela en la posición 31. Hong Kong ocupa la primera posición en cuanto a acceso al financiamiento, mientras Venezuela ocupa el último lugar.  
Cada uno de esos pilares se divide a su vez en distintos ítems. El pilar entorno institucional se divide, entre otros en cuestiones jurídicas y reglamentarias y cumplimiento de contratos. En ambos, Venezuela aparece mal parada. En el primero ocupa el lugar 60 del ranking y en el segundo en la 59. Ocupa la posición 58 en riesgo de crisis de la deuda soberana, factor relacionado al pilar estabilidad financiera. El país también se hace con el lugar 59 en cuanto a divulgación de información financiera, relacionado con el pilar banca y servicios financieros.
El informe señala que en general el entorno institucional es negativo en Venezuela. El país ocupa el último lugar en cuanto a centralización de la política económica, derechos de propiedad, respeto a los derechos de propiedad intelectual, desvío de fondos públicos, confianza en los políticos, índice de percepción de corrupción e índice de fortaleza de los derechos legales. La independencia judicial también es cuestionada así como la protección a los inversores. 
Si se compara a Venezuela con Brasil, el primer país de la región en el Índice de Desarrollo Financiero 2011, se observan algunas diferencias dignas de tomar en cuenta. Brasil ocupa el lugar 47 en cuestiones jurídicas y reglamentarias y en cumplimiento de contratos ocupa el puesto 48. En cuanto a riesgo de la deuda soberana, Brasil se ubica en el puesto 38 mientras que en relación a divulgación de información financiera, ocupa el puesto 4. La centralización de la política económica ocupa el puesto 46, los derechos de propiedad el 34, el respeto a los derechos de propiedad intelectual el 43, desvío de fondos públicos el 50, la confianza en los políticos el 46 y la transparencia del banco central el puesto 23.

¿Qué ocurre con Hong Kong?
Kevin Steinberg, responsable del FEM en Estados Unidos afirmó que “el ascenso de Hong Kong a lo más alto del ranking representa un gran hito ya que por primera vez no está encabezado por Reino Unido o EE.UU”. Los responsables del índice de desarrollo financiero destacaron que Hong Kong se convirtió en el primer centro asiático en coronar el listado gracias a las notas altas que obtuvo en servicios financieros no bancarios así como en las ofertas públicas iniciales de venta de acciones.         
Hong Kong, con un Producto Interno Bruto de 225 billones de dólares en 2010 presenta características y condiciones en su tejido institucional y sus mercados merecedoras de tener presente.
En cuanto a cuestiones jurídicas y reglamentarias ocupa la posición número 5 del ranking mundial y en cumplimiento de contratos la posición número 2. Ocupa esta misma posición en cuanto a impuestos. Es el país que menos riesgo presenta en cuanto a su deuda soberana, ya que ocupa la posición número 1 del listado, e igual posición en materia de infraestructura. Ocupa el lugar número 24 en  centralización de la política económica, el 5 en derechos de propiedad, el 12 en respeto a los derechos de propiedad intelectual y el número 1 en el índice de fortaleza de los derechos legales.

¿Y los Estados Unidos?
Estados Unidos en el año 2010, lideró el ranking de desarrollo financiero. Esta economía con un PIB global de 301,9 billones de dólares ocupa ahora el nada despreciable segundo lugar del ranking global 2011.
Ocupa el puesto número 10 en centralización de la política económica, el 30 en derechos de propiedad y el 20 en respeto a los derechos de propiedad intelectual. Ocupa el lugar número 5 en confianza pública en los políticos, el 20 en el índice de percepción de corrupción y el 45 en el índice de protección de los derechos legales. En independencia judicial ocupa el puesto 22, al igual que en infraestructura.  
El Foro menciona que Estados Unidos mantiene estables sus notas con respecto al año anterior. Aunque la estabilidad financiera de la primera potencia económica del mundo sigue siendo motivo de preocupación, el país ha logrado compensar esa debilidad con resultados financieros de intermediación contundentes.

Lograr un buen nivel de desarrollo financiero no es una tarea sencilla y depende de una multiplicidad de factores, no sólo relacionados con los mercados sino también con el ambiente institucional que rodea las economías. Los peores resultados del país en el Informe del Foro Económico, son precisamente los relacionados al entorno institucional. Hay mucho por hacer y sin duda debe hacerse un esfuerzo por descender de la posición en la que nos encontramos hoy.